Demain les mecs, on se fait l'Iran!

Blague: Savez-vous pourquoi le président iranien Ahmadinejad a toujours la raie sur le coté?
Pour séparer les puces mâles de puces femelles! (rires)

Ces génies de Téhéran ont trouvés un truc diplomatique absolument génial: encore bien mieux que de disposer de l'arme nucléaire il suffit de dire qu'on va l'avoir pour obtenir les mêmes effets et même bien plus.

Depuis plusieurs mois déjà, on assiste à un bras de fer entre l'Iran et le reste du monde. Toute l'originalité qui le caractérise est qu'il n'y a, dans ce bras de fer, ni bras ni fer: l'Iran ne disposant pas du tout de l'arme atomique et les Etats-Unis étant dans l'incapacité absolue de prononcer des menaces crédibles aux yeux de la république islamique.

Les barbus illuminés au pouvoir se font donc plaisir en annonçant, la veille de la visite de Mohammed el Baradei, directeur de l'Agence Internationale de l'Energie Atomique, que l'Iran a réussi à enrichir de l'uranium. Les responsables iraniens affichent leur volonté de passer de 164 centrifugeuses à... 54 000.

Mais comme très souvent depuis quelques années avec les armes de destructions massives: on en entend beaucoup parlé mais on n'est jamais sur qu'elles existent vraiment.

On a une cascade!

Ils ont une cascade, parait-il. En fait c'est 164 centrifugeuses reliées entre elles (en cascade) grâce auxquelles les Iraniens auraient réussis à enrichir de l'uranium.

En fait, pour faire une bombe nucléaire, ça se passe comme ça:

1) On extrait du minerai d'uranium. La teneur en Uranium du minerai est très faible en fait (1 à 5 kilo d'uranium pour une tonne de minerai), il va donc subir un raffinage pour le rendre pur à 75%. C'est une sorte de poudre jaune qu'on appelle le "yellow cake". (Bien penser à placer les usines de raffinage près des mines pour réduire les couts de transport).

2) Ca y est, on a donc de l'Uranium. Mais à l'etat naturel, l'Uranium ne compte que 0.7% d'Uranium 235 (c'est celui là qui est intéressant car le plus fissile qui permet de dégager une très grande quantité d'énergie par procédé de fission de l'atome) et 99,3% d'U238. Il faut donc séparer l'uranium en U235 et U238, c'est là qu'intervient ce fameux procédé qu'on appelle enrichissement de l'uranium.

3) En fait, l'U235 est plus léger que l'U238. Une fois qu'on sait ça, on dispose de deux méthodes:
-La première par gaz: le gaz met en mouvement toutes les molécules: les plus légères se déplacent logiquement plus rapidement que les plus lourdes: on arrive à séparer les deux comme celà.
-La deuxième est la centrifugation, plus efficace: le plus lourd va se coller sur les parois d'une énorme machine à laver, les plus légers vont se mettre en rang au centre du tube et on obtient notre uranium enrichi en U235.
Mais pourquoi l'Iran se décarcasse à faire ça par centrifugeuse plutôt que par gaz, procédé plus simple? Et bien parce que c'est "cheap", le gaz, ça fait guignol. C'est comme si on s'achetait une Porshe ou une Ferrari d'occasion: ça fait un peu minable.

4) Une fois qu'on sait faire ça, on sait tout faire. L'uranium enrichi en U235 à 3-5% peut être utilisé dans une centrale nucléaire civile. Ou bien dans une bombe mais là, il faut l'enrichir à 90% (d'où l'intéret de se payer une porshe neuve plutôt qu'une occasion.)

5) Mieux encore, une usine nucléaire produit des déchets. Dans ces déchets, on trouve encore une grande quantité d'uranium récupérable et la petite surprise kinder: du plutonium. Une fois retraité (c'est à dire qu'on a séparé les déchets de ce qu'on pouvait récupérer) on peut mettre le plutonium dans une bombe et agiter le tout sous le nez du conseil de sécurité de l'ONU: effet garantit.

Une bombe? Mais pour quoi faire?

Oui, pourquoi tant de haine? Pourquoi ne pas plutôt enrichir le chant du moineau, les pétales des jonquilles ou les gratouillis dans le dos? Pourquoi des bombes, toujours des bombes?

Le secret de la bombe atomique est qu'en fait, on ne dirait pas comme ça mais c'est une arme pacifique. L'arme atomique ne s'utilise pas (sauf si on est le président des Etats-Unis et à ce moment là seulement, on peut se permettre de la balancer sur un pays qui ne l'a pas). C'est grâce à elle que la guerre froide a pus rester froide au lieu de dégénérer en troisième guerre mondiale. Grace à elle encore que ni les Etats-Unis, ni l'URSS n'ont imaginé envahir l'Europe (pour nous défendre des rouges ou des bourgeois impérialistes).

En fait, la bombe n'a été utilisée que deux fois au cours de l'histoire: Hiroshima et Nagazaki. La première prénommée "little boy" s'abbat sur Hiroshima le 6 aout 1945, la seconde prénommée "fat man" tombe sur Nagazaki le 9 aout. Officiellement, le Japon ne voulait pas capituler, la bombe (en sacrifiant des millions de japonais) a donc épargnée la vie de millions de boys américains (pacifique, je vous dis).
Officieusement, une certaine conférence s'était tenue à Yalta en février 1945. Une des clauses de cette conférence était que l'URSS devait rentrer en guerre contre le Japon précisement 3 mois après la reddition de l'Allemagne (le 8 mai 1945.)
Trois mois jour pour jour après la reddition de l'Allemagne, donc, deux bombes atomiques tombent logiquement sur un Japon qui risquait de devenir communiste.

La blague du TNP

Le Traité de Non Prolifération nucléaire (TNP) est ce qu'on pourrait appeler un blague. Signé le 1er juillet 1968, Il oppose en fait, d'un coté les pays disposant de l'arme nucléaire (Etats-Unis, Russie, France, Grande Bretagne et Chine) au reste des pays signataires. Les premiers s'engagent à ne fournir aucune aide en technologie ou en metière fissile à des fins militaires aux seconds.
En contrepartie, les signataires s'engagent à collaborer entre eux pour faire bénéficier tout le monde du nucléaire civil. Tout ce beau monde est censé se soumettre aux inspections de l'AIEA qui doit vérifier que le nucléaire reste civil et ne devient pas militaire.

La blague c'est quand la Russie et l'URSS vendent combustible et technologie à l'Iran (raison pour laquelle ils s'opposent systématiquement à d'éventuelles sanctions du conseil de sécurité).
L'autre blague, c'est quand, en pleine tension sur le sujet du nucléaire avec l'Iran, Condie Rice va se balader en Inde signer un accord de coopération dans le nucléaire "civil", rappelons que l'Inde, non seulement dispose de l'arme atomique mais surtout, elle n'est pas signataire du TNP.

La dernière et la meilleure de toute, c'est que trois pays seulement n'ont jamais signé le TNP: L'Inde, le Pakistan et... Israël.

Le choc des points de vues

Du point de vue de l'Iran, aucun intéret à respecter le TNP. Personne ne le respcte de toute façon. En matière de nucléaire civil, de vente d'armes et d'échanges de technologies, les Etats-Unis préfèrent aider des pays non signataires plutôt que les autres. Mais surtout, les deux principaux ennemis de la région ont tout deux l'arme atomique. C'est une question de sécurité mais aussi d'indépendance: Israël menace régulièrement ses voisins de représailles atomiques et les américains menacent régulièrement l'Iran de représailles car l'Iran est opposée à Israël.

De l'autre coté, on a des Américains embourbés jusqu'au cou en Irak et Israël qui tient à rester le seule et unique puissance nucléaire du proche-orient (pour des raisons de sécurité bien sur). L'Irak, surtout, est le pire des bourbiers. Avec une majorité démocratique de 60% de chiites (dont beaucoup de cadres se sont éxilés en Iran pendant la guerre avec Saddam), le bordel actuel, que ce soit la guerre civile ou la démocratie, l'Iran est sur d'en profiter. Autrement dit, sans intervention militaire américaine en Iran, la guerre en Irak n'aura servi a rien, les mollahs récupérant le pétrole tant convoité.

Et ils se marrent bien les Iraniens. Les Américains ont beau crier, menacer et agiter les bras: ils ne leur reste plus que quelques années seulement s'il veulent effectivement éviter militairement que l'Iran ne récupère l'Irak. car après, quand l'Iran aura bel et bien l'arme nucléaire (d'ici à 2010-15 selon les experts), plus question de menacer ou d'envahir quoi que ce soit au moyen-orient. Il faut donc a tout prix éviter que l'Iran n'acquiert l'arme nucléaire avant qu'on ait de quoi les envahir.

Et les envahir, c'est repoussé aux calendes grecques. L'échec absolu des Etats-Unis en Irak, le bourbier militaire total, l'opposition mondiale et surtout la dégringolade de Bush dans les sondages ont suffit à calmer les faucons de Washington.

Seule solution envisageable: temporiser la situation avec un bombardement stratégique (nucléaire) des sites sensible. Mais cette option là aussi est mauvaise: de nombreux sites sont sous-terrains et bunkerisés, un bombardement nucléaire renforcerait considérablement le pouvoir d'Ahmadinejad et du Hezbollah dans la région, et Israël se demande si c'est pas l'Etat Hebreux qui devrait absorber l'explosion du marché du terrorisme suicide.

Définitivement coincés donc, les américains agitent bêtement ce projet d'intervention militaire tout en affirmant qu'ils n'en ont pas du tout l'idée. Condie Rice se retranche derrière le conseil de sécurité des nations unie, ce dernier ayant donné jusqu'au 28 avril au pays des mollahs pour suspendre ses activités d'enrichissement. La secrétaire d'Etat brandit le chapitre 7 de la charte des Nations-Unies (les sanctions) tout en sachant très bien que le conseil de sécurité ne prendra aucune mesure contre l'Iran, la Russie et la Chine y étant opposées.

C'est donc avec amusement que nous attendons ce fameux ultimatum du 28 avril où il ne se passera rien sinon un autre ultimatum qui donnera lui même un autre ultimatum qui lui même engendrera un autre ultimatum jusqu'à l'ultimatum ultime où l'Iran aura véritablement la bombe et les Américains se rendent compte qu'en fait c'est un pays sympa, progressiste, pacifique, qui croit en les droits de l'homme et en la justice.

Ainsi va l'international: les Américains servent de moins en moins à quelque chose et chaque ultimatum constitue un bras d'honneur supplémentaire à leur gloire passée et à leur puissance déclinante.

Dommage, sans eux, le choc des civilisations risque d'être bien morne.